про самолеты ТУ

[toshe]

оригинал

 

Самолеты советских времен марки "Туполев", которые летают над российскими и китайскими просторами, вселяют страх еще до взлета. Уже в демонстрации мер безопасности, во время которой пассажиров призывают пользоваться "канатами аварийного покидания" при возникновении чрезвычайной ситуации, есть нечто дезорганизующее.

Бортовые инженеры ходят с гаечными ключами туда-сюда по проходам, в рамках предполетной проверки приколачивая панельную обшивку на место.

После того как самолет поднимается в воздух, бортинженеры исчезают в туалетах, зачастую со степенными стюардессами, и на протяжении остальной части полета из-под дверей валит сигаретный дым. Тем временем пассажиры начинают пересаживаться и устраиваться поудобнее, чтобы спрятаться от морозного воздуха, просачивающегося сквозь дыры в плохо подогнанных запасных люках.

Неубывающая череда алкогольных напитков, которые носят в кабину, всегда вызывает беспокойство, но, по крайней мере, помогает объяснить неожиданные рывки самолета. У "Туполева" нет автоматического поддержания скорости, и время от времени нога пилота давит чуть сильнее, и пассажиры оказываются вдавленными в свои кресла от перегрузки.

И еще стоит упомянуть о еде, которая оказывает такое же воздействие, как 12 часов жестокой турбулентности. Неудивительно, что однажды Фидель Кастро пошутил, что "Аэрофлот", наряду с ЦРУ, представляет собой величайшую угрозу для его жизни.

Катастрофическое состояние пассажирских авиалайнеров советской эры отражается в том, как их называют в НАТО. "Ту-134", сконструированный на основе бомбардировщика и даже имеющий стеклянную носовую часть, где может сидеть бомбардир, был окрещен Crusty (покрытый коркой, грязный), а "Ту-154" – Careless (небрежный, неаккуратный).

В соответствии с этим прозвищем экипаж Ту-154 забыл выпустить шасси при подлете к греческому аэропорту в 2000 году и проехал на брюхе по посадочной полосе, прежде чем снова взлететь в воздух и попытаться сесть снова.

 

там один чувак в каментах уточняет, что пилот не на газульку давит неравномерно, а просто сцепление резко бросает. ведь на ТУшках даже не автомат..

[DZV]

оригинал

 

Бортовые инженеры ходят с гаечными ключами туда-сюда по проходам, в рамках предполетной проверки приколачивая панельную обшивку на место.

точно, прибежал выгнал с мест пассажиров и давай ключом долбить, а потом как крикнет в кабину "полетели"....с соседкой переглянулись и подумалось прилететь бы еще и обратно.....

[kostrom]

Фигня. Сколько ни летаю, никогда такого ни видел.

[toshe]

на всякий случай еще раз обращаю внимание: статья написона пиндостанцем в "Таймс"

[Karmadon]

Не, ну настолько бред писать ... Они были в туалете ТУ? Где там разместиться вместе со "степенной" стюардессой? А уж насчет "У "Туполева" нет автоматического поддержания скорости, и время от времени нога пилота давит чуть сильнее" - вааще маразм... Где, в каком самолете они видели "педаль газа"?!! Уроды!!! А дыры в люках? Это же разгерметизация!!! И с каких пор наши бомбардировщики стали некрасивыми!!!

[LuCaS]

ну не крутой боинг - факт!

[Агроном]

Вот такое представление о России формируют такие долбодятлы у буржуев... У нас и космонавты в шапках ушанках на станции Мир летают и тоже с газовым ключом.

[FanatFigo]

Вот такое представление о России формируют такие долбодятлы

+1

[lehin]

Да фиг с ними - с тушками - летают же. Фигово что лечики у нас заканчиваюцца. Старая школа сажала самолеты из любого положения - а товый стучат ими об взлетку, как это принято у буржуев

[Alexxus]

Гм, ну я летал в ТУ-154 у которого в момент взлёта отвалилась потолочная панель

[lehin]

Мне конечно тоже аэробус больше понравился... да и ТУшки ... тяжеловано взлетают, даже пустые - но такое про них писать - бред

[Eugene15]

У жены с работы девушка рассказывла, ушла не так давно из стюардесс после того как в ТУ-154, бортмеханик кажется, приклеивал перед полетом уплотнитель основной двери на суперклей....А то, что пилоты рассказывают особенно про обкатку самолета после кап ремонта - просто волосы дыбом встают... Один раз прикрутить всю панель приборов забыли (а это не ВАЗ 2106 если что), так 1 пилот ее ногами держал со всех сил, пока второй сесть пытался... сели...так что текст без улыбки читал - канеш утрировано во многом, но по сути недалеко от истины...А закон об увеличении страховой суммы во много раз похоже так и не примут у нас... Поэтому как это ни ужасно - авиаперевозчикам выгоднее летать, пока не упадет. Страховку на судно получат и новый металлолом возьмут... Правда можно и доиграться, как Сибирь, ну так у нас по многим направлениям альтернатив по авиакомпаниям не так и много. Вон в Челябинске толком перевозчиков небыло, так как только на С7 летать везде перестали - они к нам кучу рейсов оформили и от нас и так далеко не только в Челябинске...и еще...розовые очки - это канеш здорово... только пока их не снять и считать такие статьи происками мирового капитализма - ничего и не улучшится.так и будет весь нормальный мир на боингах и эйрбасах летать новых, а мы на пережитках прошлого (за искл. Ил86) с выработанными или почти выработанными летными часами, да даже если новые - не многим лучше... Причем ведь при этом еще и дороже летать...

[Karmadon]

Проблема не в том, что ТУ плохие самолеты, а в том, что изношенные... Канеш, стоимость км на них выше, чем на новых аэробусах, но конструкция надежней. Не зря же это братья бомбардировщиков... а ненадежных бомбардиров не бывает. И схема 3 двигла в хвосте - надежнее чем 2 на крыльях... ТУ с отказавшим одним двиглом посадить запросто, а вот боинг или аэрбас - фигу! Но опять же - дороже. Но вот ИЛ 96-300, ТУ 204 самолеты нового поколения, и мы не должны их потерять, и как бы пафосно это не звучало, но собственное самолетостроение- один из факторов безопасности страны... А придумывать самолеты у нас умеют... еще бы производственников подтянуть...

[s_fish]

А вы господа статистику не смотрели по авиакатастрофы за посление лет5 Там из Ту-134 всего 2 кататстрофы одна которая летом была страшная на украине другая ну совсем не катастрофа просто неровно сел самолет.Про недавнюю не говорю.Дак вот все остальные .. их около 18 приходяться в основном на боинги и аэробусы причем вхлам.Так чт это хороший процент выживаемости. А насчет чуваков с гаечными ключами и стюрдесами в сартирах , скоко летал не видел, хотя летаю частенько.Насчет герметизации давно доказано что при разгерметизации самолета в воздухе из салона в маленькую дырку ничего не высасывается как показывают в кино.Просто меняется давление в салоне с высокого на низкое.

[Dreamtwister]

Проблема не в том, что ТУ плохие самолеты, а в том, что изношенные... Канеш, стоимость км на них выше, чем на новых аэробусах, но конструкция надежней. Не зря же это братья бомбардировщиков... а ненадежных бомбардиров не бывает. И схема 3 двигла в хвосте - надежнее чем 2 на крыльях... ТУ с отказавшим одним двиглом посадить запросто, а вот боинг или аэрбас - фигу! Но опять же - дороже. Но вот ИЛ 96-300, ТУ 204 самолеты нового поколения, и мы не должны их потерять, и как бы пафосно это не звучало, но собственное самолетостроение- один из факторов безопасности страны... А придумывать самолеты у нас умеют... еще бы производственников подтянуть...

+1Между прочим самолеты ТУ считаются и по сейдень одними из самых надежных в мире! Их родство с бомбардировщиками не прошло даром.Поэтому многие страны их покупают. Проблема в том, что авиапарк нашей страны - это самолеты, которые уже излетали свой ресурс.

[Агроном]

У жены с работы девушка рассказывла, ушла не так давно из стюардесс после того как в ТУ-154, бортмеханик кажется,

Я лучше на форуме реальных летчиков послушаю, всё может быть, а могут и такого порассказать...

розовые очки - это канеш здорово... только пока их не снять и считать такие статьи происками мирового капитализма - ничего и не улучшится.

А кто в розовых очках? По моему все реально понимают, что самолеты старые, но вот только эта статья с реальностью никак не сходится, а больше похожа на сочинение студента, который так же думает, что американцы нам дали нефть и все ресурсы на сохранение, а когда у них кончится то они ее у нас забирут Именно из-за таких все думают, что в России пьют водку литрами каждый день играют на балалайке вместе с медведями и жрут икру ложками.Очень много катастроф произошло именно из-за человеческой ошибки, взять хотя бы последних 5-7штук...

[Noran]

Пора тему из приколов переносить в серьёзные обсуждения..))

[sash_ok]

Очень часто захожу на авиа-форум h ttp://www.avia.ru/forum/так вот, ниразу никто из летчиков ничего подобного про отечественнуютехнику не сказал. Наоборот про Б.У. иномарки так отзываются.

[Санек]

Чушь полная!у меня отец летчик. 40 лет в гражданской авиации. Никогда такого небыло!!!Он долго смеялся прочитав эту статью.На тушках есть автопилот и давить на "газульку" ненадо. За штурвалом никто не пьет. Это вообще нонсенс.Короче заказная статья, с попыткой дискредитировать нашу авиацию.А вот то что авиа парк изношен, самолеты устарели, все пилоты постарели и летать некому - это правда.

Проблема не в том, что ТУ плохие самолеты, а в том, что изношенные... Канеш, стоимость км на них выше, чем на новых аэробусах, но конструкция надежней. Не зря же это братья бомбардировщиков... а ненадежных бомбардиров не бывает. И схема 3 двигла в хвосте - надежнее чем 2 на крыльях... ТУ с отказавшим одним двиглом посадить запросто, а вот боинг или аэрбас - фигу! .....

незнаю как насчет надежности такой схемы......Ты правильно говоришь, что с 1 отказавшим двигателем самолет сядет, а вот если 2 откажут - то никогда, А если взять самолет Ан-12 (4 двигателя все на крыльях) то он способен сесть с 3 отказавшими двигателями!!!!! у него планер продуман более грамотно чем у Тушек и он дотянет до аэродрома, а Тушка грохнется. Этот факт тоже доказан.Так что я бы не стал утверждать что схема двигатели в хвосте - надежная. Изменено 23 марта, 2007 пользователем Санек

[Eugene15]

А вы господа статистику не смотрели по авиакатастрофы за посление лет5 Там из Ту-134 всего 2 кататстрофы одна которая летом была страшная на украине другая ну совсем не катастрофа просто неровно сел самолет.Про недавнюю не говорю.Дак вот все остальные .. их около 18 приходяться в основном на боинги и аэробусы причем вхлам.Так чт это хороший процент выживаемости. А насчет чуваков с гаечными ключами и стюрдесами в сартирах , скоко летал не видел, хотя летаю частенько.Насчет герметизации давно доказано что при разгерметизации самолета в воздухе из салона в маленькую дырку ничего не высасывается как показывают в кино.Просто меняется давление в салоне с высокого на низкое.

А по ТУ-154 статистику почему пропустил???Вот их-то как раз валится мама не горюй скока...А по Боингам и Эйрбасам - так проблема то таже - их покупают уже умотанными просто, не новыми далеко. Суть проблемы не в том что лучше - Ту или Боинг... суть в подходе авиакомпаний к перевозкам ЛЮДЕЙ!!!хотя и по поводу самолетов многое можно сказать, проигрывают наши (за искл. Ил) не только в комфорте (тут думаю и не поспоришь), но и в надежности уже. За постсоветское время авиастроение ДАЛЕКО вперед ушло и догонять нам еще ой как долго...

[DDD]

Так что я бы не стал утверждать что схема двигатели в хвосте - надежная.

Эта схема - самая комфортная для пассажиров в плане шума, т.к. двигатели смещены назад.

[lehin]

Да, ИЛы почему то не падают... видимо что то в этом есть. Насчет двигателей в хвостовой части - у новой ТУшки уже под крыльями =)))зы. В ТУшке очень шумно вместе с заднемоторной компоновкой

[toshe]

с вами, господа хорошие, совершенно невозможно разговаривать на отвлеченные темы.. ладно, раз уж пошла такая пьянка, скажу вот что. напртив меня сидит чувак у которого отец летчик и у жены чувака отец тоже - летчик. семейство авиаторов. старые летчики уверенны в том, что ввозимые сйчас бойэнги гораздо опаснее для полетов, чем старые советские машины.

[Санек]

Эта схема - самая комфортная для пассажиров в плане шума, т.к. двигатели смещены назад.

Речь идет о надежности!!! Про комфорт - незнаю....возможно

[DDD]

Дело в том, что современные двигатели намного тише тех, которые ставили на наши Ту-ки (154, 134 и т.д.), поэтому установленные даже под крыло более комфортны. В случае же отказа одного из двигателей, установленных в хвосте машиной управлять проще, чем при отказе двигателя, размещенного под крылом.