ВС РФ разрешил не уступать дорогу обочечникам.

[unsed]

Скоро лето, наверно оно придет.

 

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.

 

Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решило, что виноваты оба и наказало и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя.Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.

Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.

 

Отсюда. Там же можно скачать и почитать постановление.

http://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.html

[AntiRama]

Пардоньте! А у нас в стране право прецедентное?

[SystemNIK]

Пардоньте! А у нас в стране право прецедентное?

прецедент - это из другой оперы

вот тут все разъяснено по обязательности исполнения постановлений ВС

http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=740

[VicktorVR]

Что-то никак не пойму, как можно столкнуться с "помехой справа", едущей по обочине, поворачивая налево? По-моему, только два варианта - "помеха" ехала по встречной(левой) для себя обочине, или поворачивающий повернул и сразу стал съезжать на обочину.

[DDD]

да не важно, главное что априори они будут виноваты (а то многие, акромя правила правой руки, которое применяют где угодно, нихрена не помнят). Еще надо, чтоб СМИ довели до них эту новость.

[vsv]

Кранты велосипедистам..

[Kio]

 

 

Что-то никак не пойму, как можно столкнуться с "помехой справа", едущей по обочине, поворачивая налево? По-моему, только два варианта - "помеха" ехала по встречной(левой) для себя обочине, или поворачивающий повернул и сразу стал съезжать на обочину.

Как вариант. Пробка, лошаравстречка пропускает, а чоткий пацанторопыга летит по обочине и бьет поворачивающего в правый бок.

[Racer_Mobile]

@Kio, тож так подумал 

[AntiRama]

Как вариант. Пробка, лошаравстречка пропускает, а чоткий пацанторопыга летит по обочине и бьет поворачивающего в правый бок.

ну ради четкого пацана/судьи/депутата/попа могут и разметку "передвинуть", добавив ряд.

[Kio]

 

 

ну ради четкого пацана/судьи/депутата/попа могут и разметку "передвинуть", добавив ряд.

Всегда найдется еще более четкий, который проедет еще правее..

[kliko]

На некоторых трассах обочина ровнее чем дорога, и к тому же у нас страна такая - везде дорога. Тогда уж ехать как все едут.

 

И да, я тоже считаю что надо обочечников головой в унитаз макать.

Изменено 14 марта, 2016 пользователем KLiko

[Poll1248]

скоро сезон обочечников начнется. у меня теперь и машина для них подходящая есть, надо будет в этом году поэкспериментировать.

[lehin]

А я сегодня пробку по обочине объезжал. Я обочечник?

[Император]

А я сегодня пробку по обочине объезжал. Я обочечник?

а как сам думаешь?

[kliko]

Спросил бы у тех, к кому щебень из-под твоих колес летит, кто ты...

[Scarabey]

А если обочина асфальтирована, щебенки нет, по размерам такая же, как соседняя полоса и движется быстрей остальных пяти?

По такой можно ехать и не бояться быть, пусть даже и мысленно, макнутым в унитаз?

[hagehog]

По такой можно ехать и не бояться быть, пусть даже и мысленно, макнутым в унитаз?

не ну если всех, значит всех. в унитаз

[Kio]

 

 

А если обочина асфальтирована, щебенки нет, по размерам такая же, как соседняя полоса и движется быстрей остальных пяти? По такой можно ехать и не бояться быть, пусть даже и мысленно, макнутым в унитаз?

В Волгоградской и Саратовской обрасти, на двух-полоске, при широких обочинах, тихоходы заезжают на них, образуя третью(центральную) полосу по которой удобно обгонять даже при наличии встречки.. Я бы таких не макал..

Правда, судя по разговорам дальнобоев в канале, за такую езду периодически ловят и штрафуют инспектора ГИБДД..

[joy]

Пардоньте! А у нас в стране право прецедентное?

Нет, конечно. И идут очень горячие споры относительно пробелов в законодательстве и формирование единообразной судебной практики, которые не только Верховный Суд, но и суды всех уровней решают через прецедент.

прецедент - это из другой оперы

вот тут все разъяснено по обязательности исполнения постановлений ВС

http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=740

Увы, устарело.

Теперь даже обязательность Постановлений Пленумов Верховного Суда оправдывают формированием единообразной судебной практики.

[joy]

26 июля 2014 г. в 16 часов 40 минут в районе д. 118 по ул. Строителей в с. Богатое Богатовского района Самарской области столкнулись два автомобиля под управлением Яковлева Ю.А. и Ростовского С.В. Вина инспекторами ГАИ, прибывшими к месту ДТП, была признана обоюдной. Яковлев Ю.А. с низкого старта летел по обочине прямо, поскольку ему можно нарушать ПДД – он спешил, а Ростовский С.В., поворачивая налево к своему дому, не выполнил требование п. 8.8 ПДД и не уступил дорогу Яковлеву Ю.А.

 

Чтобы все стало совершенно понятно, привожу схему ДТП (рисунок 1). Ростовскому С.В. осталось повернуть налево, чтобы закончить долгий путь домой, но поток встречных машин неиссякаем. Водитель фуры – добрая душа – притормозил, за ним остановились другие водители, а Яковлев Ю.А. обошел всех справа по обочине и неожиданно материализовался перед правым бортом поворачивающего налево Ростовского С.В. Столкновения избежать не удалось.

 

Водителям оставалось погоревать и разобраться с возмещением ущерба, как вдруг Ростовский С.В. решил обратиться к адвокату. Адвокат начал упираться – практика по подобным делам давно устоялась и обоюдная вина очевидна для ГАИ и судов всех уровней. А потом на досуге решил прочитать ПДД полностью. И неожиданно установил, что вины Ростовского С.В. в ДТП нет.

 

Отправной точкой стал анализ п. 8.8 ПДД, нарушение которого и вменялось Ростовскому С.В.: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам».

 

А что значит «уступить дорогу»? Да это каждый школьник знает: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

 

Стоп! Еще раз: «…имеющих по отношению к нему преимущество…» А имел ли преимущество Яковлев Ю.А.? Нет! Поскольку в ПДД сказано: «9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам». Другими словами, нарушение водителем Правил дорожного движения не дает ему преимущества, то есть не дает ему права на первоочередной проезд. Соответственно, не возникает и обязанности уступить дорогу.

 

Но радоваться было рано. Чтобы судьи добровольно поменяли устоявшуюся практику??? Кто сталкивался с судебной системой, тот знает, что надеяться на подобное – полная чушь. Но чудо произошло. Добравшись до Верховного суда, адвокат Виталий Иванов доказал свою правоту и выиграл дело за отсутствием состава правонарушения. Ссылка.

 

Лично меня во всей этой истории больше заинтересовал п. 8.1 ПДД, который в деле Ростовского С.В. не упоминался, хотя выполнение его требований обязательно при любом маневре. Цитирую: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». С помехами Верховный суд разобрался, все понятно. А как насчет того, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения?

 

Подробно момент возникновения «опасности для движения» был описан в статье про бесконтактные ДТП (здесь и здесь). В данном конкретном случае «опасность для движения» возникла в момент появления Яковлева Ю.А. из-за стоящей фуры. Ростовский С.В. требование п. 10.1 ПДД (увидел опасность – тормози) выполнил, хотя это и не позволило избежать ДТП.

 

Постановление Верховного суда может иметь глобальные последствия. Теперь при совершении ДТП, при котором один из водителей маневрировал, важно будет понять, имел ли второй участник ДТП преимущество?

 

Например, по главной дороге обгон на перекрестке разрешен. Но движение левее сплошной линии разметки даже без ее пересечения Верховный суд еще в 2012 году признал нарушением (рисунок 2). Желтого автомобиля здесь быть не должно. И если произойдет столкновение, то в свете «свежего» постановления Верховного суда обязанности у водителя красного автомобиля уступить дорогу желтому не возникает.

 

Остается открытым вопрос момента возникновения «опасности для движения». Но в подобных случаях желтый автомобиль движется с большим превышением скорости, и с большой долей вероятности именно на него теперь «будут вешать всех собак».

 

В этом смысле настоятельно рекомендую водителю красного автомобиля заблаговременно, как и записано в ПДД, включать указатели левого поворота.

 

Все рассуждения о ситуации, приведенной на рисунке 2, не более чем мое личное мнение, и я готов выслушать замечания, которые вы приведете в комментариях.

 

И в заключение ответ на естественный вопрос: неужели десятки лет водителей наказывали за нарушение п. 8.8 ПДД, как это было в ситуации с Ростовским С.В., хотя никакого нарушения с их стороны не было? Отвечу цитатой из определения Верховного суда: «Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности».

 

P.S. Меня часто ругают за то, что не даю ссылок на законы и постановления судов. Это портит текст, он становится тяжелочитаемым. Когда у меня некто Петр Артемов (в миру Белоцкий Сан Саныч) украл книгу, то первое, что он сделал, вытряхнул из нее все ссылки. Получился «музыкальный» текст, который недотепы хавают с удовольствием, но когда дело доходит до реальных разборок в судах – глотают ртом воздух, поскольку понятия не имеют, откуда что взялось. Потому не судите строго, что я не указываю реквизиты документов, на которые ссылаюсь. Кстати, даю ссылку на последнюю цитату ВС.

 

 

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/97062364631040.html

[Курмаев]

 

 

Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.

аллилуя, разум победил

 

 

 

Пардоньте! А у нас в стране право прецедентное?

нет, но обязаны руководствоваться

 

 

 

Что-то никак не пойму, как можно столкнуться с "помехой справа", едущей по обочине, поворачивая налево? По-моему, только два варианта - "помеха" ехала по встречной(левой) для себя обочине, или поворачивающий повернул и сразу стал съезжать на обочину.

очень легко, едешь в правом, поворачиваешь направо в съезд, обочечник едет прямо по обочине и этому съезду. 

 

 

 

А если обочина асфальтирована, щебенки нет, по размерам такая же, как соседняя полоса и движется быстрей остальных пяти? По такой можно ехать и не бояться быть, пусть даже и мысленно, макнутым в унитаз?

бойся.

[vsv]

А если обочина асфальтирована, щебенки нет, по размерам такая же, как соседняя полоса и движется быстрей остальных пяти?

 

 

Здесь как то так

 

те кто рвут всех по обочине безусловно пи**расы, потому как

 

- все, кто дисциплинированно движутся в полосах предназначенных для движения, считают что те кто рвут всех по обочине пи**расы

- те кто рвут всех по обочине безусловно знают, что все, кто дисциплинированно движутся в полосах предназначенных для движения, считают что те кто рвут всех по обочине пи**расы

- те кто рвут всех по обочине, внутренне осознают, что они пи**расы, и внутренне с тезисом согласны

- те немногие, что способны дать реальную ответку каждому, кто совершенно справедливо назовет их пи**расами - настоящие боевые пи**расы.

 

зы

сорри за мой французский, но иначе мысль мне не донести.

[lehin]

))))))))

Вместо тысячи слов

[Scarabey]

Ну, я не спец в таком разнообразии категорий педирастов.

Так, что кто из них кто, спорить не стану.

Изменено 14 марта, 2016 пользователем Scarabey

[shaman]