Сильно Вредный

В кабинет к психиатру заползает мужик с чем то в зубах. Психиатр: - Ой, и кто это к нам пришёл? Кошечка? Мужик ползёт в угол. Врач умилёно следует за ним: - Собачка? Мужик провёл рукой по плинтусу и пополз в другой угол. Врач не отставая: - А, наверное ёжик! Нет? Черепашка? Мужик вынимает провод изо рта и говорит: - Слышь, мужик, ты мне дашь спокойно Интернет провести или нет?

Ах ты наша незнакомка.

одно ребро заберу.

Высший арбитражный суд продолжает менять практику кредитования в России. Президиум ВАС признал незаконным одностороннее изменение существенных положений кредитных договоров и дал возможность заемщикам взыскивать убытки за отказ от выдачи ранее одобренного кредита. А банки получили право возвращать деньги после расторжения кредитных договоров. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) подготовил расширенный «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса о кредитном договоре». В обзоре (имеется в распоряжении «Газеты.Ru») рассматриваются проблемы регулирования взаимоотношений банков и заемщиков-юридических лиц. Всего в документе 14 пунктов. Половина рассмотренных практик трактуется в пользу заемщиков. «Наиболее значимой для банковского сообщества является констатация, что при расторжении кредитного договора для заемщика не прекращается обязанность возвратить кредит с процентами», — поясняет начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко. Такую рекомендацию ВАС выдал, рассмотрев иск одного из банков к компании, которой была открыта кредитная линия. Выдав два первых транша, банк отказался выдавать третий, предположив, что финансовое положение заемщика ухудшилось. Банк потребовал от АО досрочного возврата первых двух траншей. Из-за отказа банка выделить третий транш компания была вынуждена отказаться от реализации инвестиционных контрактов. В итоге она отказалась возвращать кредит и проценты по нему досрочно и допустила просрочку по кредитным обязательствам. ВАС принял сторону банка, объяснив, что отказ банка предоставить третий транш не освобождает должника от обязательств по обслуживанию двух предыдущих траншей. Кроме того, суд указал, что требования досрочного возврата кредита не прекращают действия кредитного договора. То есть, с должника можно взыскать договорные проценты и неустойку, обращать взыскание на залог, предъявлять требования к поручителям, поясняет Бевзенко. Сведены к нулю шансы заемщика недобросовестно апеллировать к «дефектности договора кредита», считает юрист. ВАС рассмотрел дело по иску банка к компании, которая допустила просрочку по кредиту. Банк потребовал досрочно вернуть кредит и выплатить неустойку. Но компания обратилась с встречным иском, заявив, что кредитный договор дефектный. В нем не были прописаны существенные условия – полная сумма кредита, срок кредита и порядок его выдачи. Не были прописаны и другие условия: ответственность банка за нарушение договора и порядок его расторжения. ВАС признал перечисленные условия существенными, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса. Но отказался признать договор недействительным. Суд указал, что даже при отсутствии в договоре существенных условий, такой договор не может считаться незаключенным. «То обстоятельство, что в договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора», — говорится в обзоре. Наконец, в обзоре ВАС рассматривается случай, когда глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с иском пытаясь понудить банк к выдаче кредита. На том основании, что бизнес, который ведет фермер, соответствует требованиям банка. Истец также указал в иске, что банк является участником госпрограммы по поддержке сельхозпроизводителей. А эта программа предусматривает субсидирование процентной ставки по кредиту за счет средств федерального бюджета. Банк отказал фермеру, и ВАС признал правоту банка. «Участие банка в госпрограмме по поддержке сельхозпроизводителей, не означает, что банк обязан заключить кредитный договор», — говорится в обзоре. Одну из важнейших рекомендаций в пользу заемщика ВАС рассмотрел на примере одностороннего изменения условий кредитного договора. Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку, требуя изменить условия кредитного договора. По мнению истца, банк не вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин отказывать в выдаче кредита, уменьшать размер кредита, или увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок кредита. Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказал. Но президиум ВАС защитил заемщика, указав, что у того «отсутствовала фактическая возможность влиять на условия договора». «В этом случае проводится идея о недопустимости включения в типовой договор кредита, на содержание которого заемщик не может повлиять, таких условий, которые существенным образом изменяют баланс интересов сторон договора в пользу кредитора, возлагая все риски на заемщика», — поясняет Бевзенко. Также по мнению президиума ВАС, можно считать законным требование заемщика о взыскании с банка убытков, если банк сначала одобрил кредит, а потом отказал в его выдаче. В результате заемщику все равно приходится брать кредит, но в другом банке и на худших условиях. Разницу между процентыми ставками можно потребовать через суд. Нарушением Гражданского кодекса президиум ВАС признал и практику, при которой банк наказывает заемщика за просрочку по кредиту назначением повышенной процентной ставки, несоразмерной допущенным нарушениям. По мнению президиума ВАС, заемщик, допустивший ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, имеет право на снижение процентной ставки в соответствии со статьей 333 ГК, когда повышенный процент за пользование кредитом может быть явно не соразмерен нарушению обязательств по возврату кредита.% Радикально менять практику кредитования ВАС начал в феврале этого года. Тогда в очередном обзоре арбитражной практики суд разъяснил, на какие решения ориентироваться судам при рассмотрении дел по вопросам административной ответственности за нарушение закона о защите прав потребителей, заключивших с банком договор кредитования. В апреле ВАС подготовил очередной обзор, в котором указал кредитным организациям на недопустимость брать комиссии за сопровождение договоров, а при досрочном погашении кредитов требовать с клиентов уплаты процентов за «будущее время», тогда как те уже погасили заем. Эксперты, представляющие интересы банковского сообщества, не готовы согласиться со всеми рекоммендациями ВАС. Вице-президент РСПП Александр Мурычев считает, что в некоторых случаях президиум суда допускает излишнее вмешательство в коммерческую деятельность банков. «Отказать или нет в выдаче даже одобренного кредита – это прерогатива банка. На его решение влияет множество факторов, а не только оценка финансовых возможностей заемщика», — говорит Мурычев. Могло ухудшиться положение самого банка и тогда он предпочел выдать кредит более надежному заемщику. «Или, например, возникла ситуация, когда на рынке, как вот сейчас, появились проблемы с ликвидностью и банк передумал кредитовать заемщика. Что тут незаконного?» — скептичен Мурычев. Но повышенный процент для заемщика, который допустил просрочку по кредиту, не может быть экономически обоснованным, так как стоимость денег для банка не увеличилась, согласен с решением ВАС партнер BDO в России Денис Тарадов. Подробнее: http://news.mail.ru/economics/7081540/?frommail=1

Копейск моя деревня не далеко от автовокзала.

А что у тебя случилось то

А кто сегодня в районе 14-30 ехал с РМЗ (Копейск) на лачети. Привет тебе друг КК.

Спасибо Всем за поздравления.

Спасибо Друзья. Но это просто ник и не больше.

И тебе не хворать. Привет подруга.

Руководитель государственной компани «Российские автомобильные дороги» («Автодор») Сергей Костин, выступая на брифинге в рамках проведения форума «Дороги России - 21 век», пообещал журналистам провести совещание с руководством ГИБДД, на котором его организация предложит ввести ограничение по максимальной скорости в 110 километров в час на трассе М4 «Дон» на всей ее протяженности, передает РИА "Новости" При этом Костин считает, что увеличение максимально допустимой скорости движения до указанной величины – не предел. Если после ограничения максимальной скорости до указанной величины аварийность на трассе «Дон» не будет расти, «Автодор» выйдет с предложением поднять ее (максимальную скорость) еще больше. Еще одно предложение, озвученное на брифинге главой «Автодора», относится к организации постов ГИБДД на скоростных автотрассах. Костин абсолютно уверен в том, что сотрудникам ГИБДД нет места на платных автомагистралях. «Мое мнение: инспекторов на скоростных платных дорогах быть не должно. Но мы договорились с ГИБДД, что будем внедрять электронные средства фиксации», - заявил руководитель «Автодора».

Я тебя вчера и сегодня пару раз видел. Привет тебе дружище. Еще видел сегодня Shema, спасибо з доставку домой.

Челябинская семья подала в суд на роддом, где 12 лет назад при выписке им отдали чужого ребенка. Предварительные слушания назначены на 3 октября. Как сообщают местные СМИ, в декабре 1998 года история произошла в Копейском роддоме. Челябинский корреспондент радио «Вести ФМ» Ольга Щапина выясняла подробности. «Вести ФМ»: Во-первых, мы хотим услышать от вас подробности этой истории, как выяснилось, что 12 лет спустя ребенок не является биологическим ребенком этих родителей и чего хотят добиться в суде эти люди? Щапина: Стало известно об этой истории самим родителям всего четыре месяца назад. После развода со своим мужем Юлия Беляева подала на алименты. И бывший супруг подал встречное исковое заявление, он заявил, что 12-летняя Ирина не его дочь и отказался платить алименты. И черноволосая девочка совсем не была похожа на отца. Родители в итоге сдали ДНК-тест, который показал, что они не являются биологическими родителями их дочери Ирины. Юлия Беляева около четырех месяцев назад после этого обратилась в прокуратуру с просьбой наказать сотрудников роддома и найти ее биологическую дочь. Но в связи с истечением срока давности привлечь виновных к уголовной ответственности уже нельзя. Следователь тогда разыскала вторую девочку. И, взглянув на фотографию, ее мама поняла, что это ее настоящая биологическая дочь. Они действительно очень похожи. Фотографии сейчас практически на всех информационных сайтах. А впрочем, как и похожа другая девочка — Ирина — на своего настоящего отца. Он восточной внешности и зовут его Наймат Искандеров. Родители сдали анализы на ДНК-тест и сейчас уже точно установлено, что дети в роддоме были подменены. В понедельник в Копейском суде состоятся первые предварительные слушания по этому делу. Родители требуют компенсации морального вреда — пять миллионов рублей. «Вести ФМ»: Ситуация с отцом одной из девочек, который сказал, что это не его дочь, он отказывается платить алименты, я так понимаю, что это чистой воды случайность. Он не подозревал, что это не его дочь? Щапина: Он все это время, как говорит мама, как-то высказывал своей супруге какое-то недовольство, какие-то свои подозрения. Но мама-то была уверена. Она не изменяла своему мужу. Ей не могло прийти в голову, что в роддоме перепутали детей. «Вести ФМ»: Скажите, какого рода компенсации хотят эти люди, денежные? Если да, то какого размера? Щапина: Родители требуют пять миллионов рублей от больницы — Копейского городского роддома. «Вести ФМ»: Это только одна пара требует? А вторая пара, в которой тоже выяснилось, что не все так просто, они тоже идут в суд или решили этого не делать? Щапина: Они тоже идут вдвоем в суд. Это Юлия Беляева — мама девочки и Наймат Искандеров — это отец, который в другой семье. «Вести ФМ»: Понятно, то есть, это их совместный иск. Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/ural/74/6953864/

Стали известны некоторые подробности реформы системы техосмотра. Ранее всем было уже известно, что процедура проведения ТО переходит от государства в частные руки, а контролировать получение талончика ТО будут страховые компании (без техосмотра нельзя будет купить полис ОСАГО). Однако вчера стало ясно, что стоимость техосмотра составит ориентировочно 2000 руб. То есть в два раза больше, чем сейчас. Это, конечно же минус. Но есть и плюсы Согласно заявлениям официальных лиц, вся процедура техосмотра автомобиля в будущем займет не более 35 минут. При этом инструментальный техосмотр смогут проходить даже водители праворульных машин и автомобилей из США с нестандартной оптикой. «Что касается автомобилей с правым рулем, то если транспортное средство было допущено к эксплуатации и зарегистрировано, то оно должно проходить технический осмотр независимо от расположения руля»,— заявил заместитель гендиректора НИИ автомобильного транспорта Виталий Комаров. То есть если машина уже зарегистрирована в России, то запрещать ее эксплуатацию никто не будет. Какие параметры автомобиля будут проверять при прохождении ТО, пока не сообщается. Но уже сейчас ясно, что если автомобиль не имеет установленной на заводе антиблокировочной системы тормозов или ремней безопасности, то требовать их тоже никто не будет.

Колючка с Денюхой тебя.

надо очень надо вот так она там работает.

Нужна приборка от 2110. Для дальнейшего ее использование и переделки для своего авто (АЗЛК)

Очень часто вижу AGRESSORA, и вот думая а зачем тебе такая большая наклейка.

видел сегодня в пробке но не большой AGRESSOR. привет тебе друг КК.

Я тебя сегодня уже два раза видел. Последний на Томилова 17 возле магазина.

Ага и тебе привет .

в гараже у себя.

поменял ваккумник и все. От 09 переделанный и сразу все стало намного лучше.

Да да было дело. Привет тебе друг КК.

если что то может завтра отпишусь.