rocket

Убийца, ты такой крутой и умный , что мне даже не о чем с тобой говорить. Что ты лезешь опять? Ты чтоли топикстартер? Или у тебя турбоваз, который 100ткм отъездил на штатном моторе с полкило наддува? А может ты механик или спортсмен выдающийся? Ты себе сам на эти вопросы ответь. Иди флуди в другое место Я с тобой беседу прекращаю.

Убийца, не гони, нормальные швы. Непонятка, а соотвественно и вопрос о назначении авто возник потому что не сильно подходящий конфиг для спорта, а для ежедневного авто надутый вазовский блок - не надежно, хотя с давлениеем 0,5 может и поживет немного... Все равно неплохо что экспереминтируете. Если не секрет, сколько по работе обошлось заказчику?

А для каких целей, интересно такую машину строите?

Ну если экономия ЭЭ главное - тогда понятно.

А какой модем кстати, а то у меня какте-то нелады с ним начались. Еслиб так просто было - со звонилкой... У меня именно пока его не перезагрузишь - не работает. Ну вот и довод в пользу разнести на 2 компа.. Если виндой нужно удаленно управлять - можно посмотреть в инет прогу radmin. ее ставишь на сервер и к себе на локальную машину, и получаешь удаленный рабочий стол в 2 щелчка

Система видеонаблюдения - это одна из ключевых систем безопасности (локальной) и хотябы по этому принципу не может быть встроена в какие-то другие сетевые системы. Я ни разу не видел серьезную или более-менее серьезну систему безопасности на которой вообще присутсвовал бы инет... Даже erp-системы в предприятии (1с, хелпдеск), по хорошему, должны быть развязаны со любыми внешними сетями; в нормальных предприятиях так и сделано. Что касательно конкретно спутника. Был опыт выгорания спутниковой машины в результате молнии хотя были грозазащиты, ИБП, заземление. Поэтому счтитаю что в плане надежности стоит спутник отделить физически.

У меня есть рабочая сетка на скайлинке+спутник (spectrumsat). Сервер доступа на линукс, работает нормально все, только скайлинк гонит частенько, приходится модем перезагружать, по другим причинам инет не пропадает. Вообще по опыту не рекомендую ставить на 1 комп видеонаблюдение и спутник (вообще вещи малосовмещаемые кстати с точки зрения безопасности и стабильности работы). Лучше взять какой-нибудь старый комп и сделать там отдельный сервер доступа. Если появится желание пообщатся на эту тему - пишите мне в аську 340305101

Поддерживаю что проще и дешевле не нарушать. Тем более на больших загородных дистанциях. Неоднократно проверено, причем даже если пофиг на деньги, и всем раздаешь по дороге, все равно быстрее не выходит. И это еще без учетов тех рисков, которые берешь на себя во время нарушения. Хоть и люблю быстро поездить))))Но есть и подставы, когда с тебя просто вымогают, и если такавая встречается на дороге, то трудно ее проехать, даже если обычно не нарушаешь. Про суды - даже несмешно....., грустно скорее. Вернуть права получается только в случае реально серьезных ошибок со стороны идпс или самого суда. А если прямо на дороге готовить себя к судебному разбирательству - типа "в суде ничего не докажут" - это помоему вообще как игра в рулетку. Вот и нафига ставить себя в такое положение.

что-то все темы joy перерыл , не нашел ничего схожего с моим случам.Пофигу на знаки - не буду ничего никому доказывать. А в надзор на неделе напишу, по рукам- то не ударят. Да, lexa, хочу спасибо тебе сказать что поддерживаешь.

Я не там, потому что здесь, жалусь на свою плохую жизнь))). Не хочется ехать в "чистое поле", процесс подготовки тоже занимет время, к тому же в соверемннном обществе понятие о постоянном месте жительстве - может бы весьма условным. Жить "с нуля" - невозможно (если ты не только что родился), не придумывайте. Всегда есть минимум опыт. То что вы тут приводите - патриотизмом можно назвать лишь отчасти, это скорее национализм и "нашизм". Это убивает патриотизм. Вы, видимо доктор истории, раз такие выводы с легкостью производите, мое почтение. Только странная позиция - власть должна смотреть на нас с вами, грозных челябинцев например, и поссыкивать))) Думаю что на этом, для себя закончу дискуссию - она лишина смысла - с темы слетели. Спасибо всем кто с комсомольским рвением учил как Родину любить...))))

Слушайте, что вы разошлись - валить не валить, нытики, мужики, речь как я понимаю о другом. Каждый для себя решение куда ему поехать, и какие у него на это причины (вам неизвестны мои, мне ваши). Посмотрите мой пост, я писал о другом - о причинах того, почему люди уезжают. Я выразил свое мнение на то как надо делать чтобы люди оставались, каджый по- моему должен с себя начинать строить такое общество. А вы блин, причитать даже не можете (или не хотите), вам только склоку какую нибудь дай чтобы нафлудить тут какие вы тут все мужественные мужики. А по первоначальному вопросу из ваших рассуждений то что? суухой остаток какой? что Рокет - нытик, и просит тут помочь билет ему купить?

И останутся ненытики))) Во - первых где это я ною? Я тут написал разве "блин, как мне плохо, когда же придет некий -М- и поможет мне побыстрее свалить отсюда, а то меня тут никто не любит и свет мне тут не мил". О чем вы, -М-? Или может я вашего согласия дожидаюсь, когда же вы мне уехать позволите? Ноют те, которые сидят и влясть им не нравится, выборы не те, молоко водой разбавлено, и раньше было лучше....

Вот в этом кажется все и дело - в ощущении безысходности русского человека. При смене режима простой русский человек каждый раз одевает на себя лямку нового режима и безысходно ее тянет... Посмотрите в историю, кажется так всегд тут было. Пассивно. Тут мне кажется стали путать выборы (политический инструмент) и соц. уверенность граждан. Это разные вещи. Они конечно имеют много общего, но даже если выборы и решали, т.е. изъявляли волю и стремление большинства, то люди все равно продолжили бы отсюда уезжать. Условно, можно разделить населени РФ на социально активных граждан и пасссивных. ТАк вот, кажется что в РФ пассивных граждан критически больше чем активных (большинство из нас попросу ничего не делают в плане социальном, политическом). Пассивная часть людей более инертная, она очень ограничена в своих интересах, поэтому эту часть населения с успехом эксплатируют власти, олигархи, да вообще любые силы. Активная часть людей либо находится у власти, либо в оппозиции (и причем явно это скрывает), либо просто валит отсюда побыстрее и подальше. А выборы тут непричем, кого бы не выбрали - результат будет один - порабощение стада. Мое лично убеждение, что безобразие прекратится тогда, когда мы станем активнее, когда нам станет интересна и небезразлична судьба не только нашего личного кармана, но и те вещи, которые вокруг происходят, их причины, а не следствия. Тогда люди тут перестанут быть "народной массой".

Надеюсь в скором времени буду любить родину издалека. Детей нет, в РФ и не хочется их рожать. Не хочу жить в командном государстве, хоть среди "народа", и тем более среди власти. И уровень достатка тут непричем.

т.е. они в случае чего могут мне предложить все издержки оплатить? да я думаю все-таки что нет никакого однозначного критерия,которым можно руководствоваться в этом случае. т.е. в нормативных документах нет такого указания что на сталеваров 66 не должно(или нет) начинатся односторонне движение. В том и дело, что никто не вписан, а еще мент был в машине, который снимал, я задавал вопрос на суде менту про его другана, но судью этот факт тоже не заинтересовал. Да, должны соблюдать, что я и делал. Моя позиция - я находился на парковке и не мог знать (объективно, со слов свидетелей) об одностороннем движении, при этом я действительно соблюдал требования знаков и правил, и двигался по направлению выезда. Второй момент - 1.3. - слишком общая норма, чтобы опиратся на нее в этом случае. В ПДД есть целый раздел 9 в котором говорится о расположении ТС на проезжей части. Что это за ерунда - для всего использовать 1.3??? Тогда на экзамине в ГАИ тоже у будущих водителей тоже надо норму 1.3. спрашивать, и если знают- то сразу права выдавть.)) В инете находил, что в москве была практика отменять постановления по 12.15 ч.4 на основании 1.3. ПДД. Но мы не в мск. Судья вместе с ментом не считают это место парковкой. схемы нет, только если нарисовать

Не совсем понял, кому хуже будет? Из таких мелочей я нашел и пожаловался только на отсутсвие в протоколе свидетелей (хотя таковые имелись), и на то что суд не рассмотрел мое ходотайство. Из других мелочей пожаловался на п.1.3 ПДД при составлении и дальнейшем произвостве дела и на плохую видеозапись которая не может являтся доказательством.Но - в жалобе отказано.

В административных делах. Судья рассматривает дело (ст. 23.1 ч.3), всесторонне его должен изучить (ст. 26.11), допросить всех свидетелей (в том числе и гайцев ст. 25.6), и вынести решение. Гаец - должностное лицо, которое может составлять протокол (ст. 28.3 ч.2). С теоретической точки зрения, в КоАП отсутсвует субъект обвинения, об этом писали например тут http://sutyajnik.ru/erm/osi/zakluchenija/prokuror.html я согласен, что это пораждает кучу неясностей с процессуальной точки зрения. И видимо, мы не единственные, кто задается этим вопросом. Плюс ко всему, что гайцы гоняются за статистикой, и пока они в погоне за ней - им выгодны лишенцы (если политика партии не повелит им по-другому), да и деньги они собирают, соотвественно не лишенцы им тоже выгодны. Пока ДПС будет собирать деньги и вести статистику, и до дех пор пока на верху будет приментся административно-комапндый принцип управления - этот порочный круг не разорвется.

при въезде, знаком 5.5 "одностороннее движение". схем движения нет никаких. в суде я заявил что на паркавку поставил машину мой родственник (был допрошен судьей в качестве свидетеля), я пришел пешком (есть тому свидетель, в суде присутствовал, был потом со мной в машине, мент подтвердил), знак не видел, впервые на этом месте находился (это действительно так), понял что нахожусь на парковке (привел формулировку из СНиП), вижу что стоит будка "Муниципальная автопарковка" (фотоматериалы принес в суд), также указал судье что в данном СНиП есть пункт говорящий что знаки движения д.б. на парковке, а их нет, и не мое тому упущение, а например "Муниципальной автопарковки", которая эксплуатирует эту парковку, да и вообще снег там лежал, лужи были 9 марта. На следующем заседание ИДПС явился наконец-то, показал видео запись, на которой не видно ни номеров, ни цвет машины (вся грязная была), ни водителя, да и маневр виден плохо - все трясется и в кадре зеркало ментомашины; я не признал что это мой автомобиль, чем рассмешил судью, мент предложил мне в следующий раз мыть номера. Я кирпич не проехал - на съеке это видно - машина остановилась возле стоики со знаком, мент это подтвердил (вцелом вел себя прилично, даже претензий нет к нему). Заявлял ходатайство о прекращении производства, опираясь на практику мосгорсуда в прекращении подобных дел по п.1.3 ПДД- сказала что в москве и тут правила разные, и практика мосгорсуда ее не волнует и не интересует. В итоге - "с учетом моей общественной опасности и личности" лишение на 4 мес. Вообще непонятно зачем этот знак там висит, кому он (ну кроме конечно доблесного ДПС) там нужен, зачем там это односторннее движение, что оно регулирует или разгружает - на все эти вопросы ни судья ни менты ответов не знают, думаю и никто не знает. Может кто знает как этот знак оттуда убрать? ну кроме вандализма?

Нормальное письмо. Спасибо тем людям, которые отстаивают наши интересы!!! и делают это на деле! Только фактического материала, на мой взгляд, побольше бы приложить. Что ответил Вяткин? Я прочитав, предлагаю поразмыслить, и может мои размышления пригодятся в последующих редакция этого письма (если таковые будут). п.1 судьи конечно всегда все рассматривають очень всесоторонне)))), сомненья в этом не возникают и не могу возникнуть)). в моем деле по 12.15 ч.4 судья отказалась отвечать на вопросы, сославшись на то что "суду вопросы не задают, а задает их сам суд" п.4 наверное стоит адресовать Верховному суду. В трактовке этого самого суда, насколько мне известно в административных делах отсутсвует субъект обвинения. ИДПС приписывается фукнция наблюдателя который фиксирует нарушение пдд и напрявляет дело судье, но не обвиняет и не имеет таковой заинтересованности (этому противоречит тот факт что ГИБДД собирает статистику, и заинтересовано в фактах наказания водителей, хотя по идее не должоно быть), а вот на практике, когда судья и ИДПС сталкиваются чуть ли не каджый день (что кстати не дает возможность нормально работать этими самым ИДПС, они просто бегают по судам) может повится некотарая заинтересованность между ними. Это системная ошибка. ИДПС отдали слишком много полномочий, они и свидетели, и инициаторы дела (по сути), и консультанты-эксперты по пдд в суде(в моем случае так было). Это совдеповская традиция. п.5 На практике, я столкнулся с неправильнымм (на мой взгляд) толкованием "презубции невиновности". Судья считает, что подписанного протокола и показания ИДПС вполне достаточно чтобы признать водителя виновным, отсюда позиция судей "докажите-ка водитель свою невиновность". Так что наверное опять за разъяснением в ВС, а по поводу "тенденция безусловного принятия решений у судов всех уровней не в пользу водителей" - это же наверняка негласное указание, в командных политических режимах (а в РФ именно такой) статистика д.б. хорошей, вот они ее и делают и формально у них хорошо получается - за этим разъяснением луше к Медведеву. п.7 Ссылатся на слабую юридическую подготовку со стороны водителя - не стоит, им это на руку - так проще вершить "правосудие". вроде как формально мы живем в правовом пооле и имеем право знать все законы этого поля. Ну вот вроде написал. Если в дальнейшем планируете еще открытые письма - давай и правда все вместе их подписывать!!!

То что ездить нельзя - это конечно!, сам времянку сдал уже полтора месяца назад, там вначале штраф 5000руб. предусмотрен, арест вроде только к рецедивистам применяется (ну вообщем-то я нарушать и не собираюсь). Видимо невыгодно им дела по лишению пересматривать - сотрудник ДПС всегда прав, и законы в РФ только правильные. Фигово. И еще новые вопросы. А по поводу надзора - там дело по существу будут пересматривать или только на предмет нарушения судей? Мне туда стоит на заседания являтся? То что решение районного суда мне не направили - это нарушение? Если такая возможность есть - подсакжите где образец такой жалобы взять; терять нечего - буду писать.

Всем привет! Может быть тут есть юристы, которые смогут помочь. Нужна консультация. Суть дела. В марте на ул. Сталеваров, 66 (возле маг. Каменный) поехал по парковке (как оказалась это дорога с одностороним движением) против "шерсти", не знал что там одностороннее. Перекресток не проехал, кирпич тоже. Был остановлен доблесным ДПС, изъято ВУ (основание- нарушение ПДД п1.3., квалифицировано КоАП 12.15 ч4), составлен протокол, далее назначено рассмотрение в Металлургическом мировом суде (судья Бромберг Ю.В.). 3 заседания, через 50 дней (( после составления протокола вынесено решение о лишении на 4мес. В 10-и дневный срок подал жалобу в районный суд, просил рассматривать без моего участия, направить решение мне почтой. И нет ответа от Металлургического суда. На днях позвонил туда - сказали что заседание было 16 мая, в удовлетворении отказано, решение направили мировым (зачем - мне девушка объяснила что по-запарке.), сказала что могу жаловаться в надзор. Вопросы. Что такое надзор и как в него жаловаться? Можно ли обжаловать где-то еще (как мне объяснила судья у них на чмз с москвой пдд - разные, да я и сам это понял уже, думаю что в районе нет смысла обжаловать)? Какие сроки обжалования жалобы? Если субъективно, есть ли шансы на отмену решения м.с. и какие? Спасибо, если кто поможет!

Да, с ОМОНОМ реально лучше права не качать, в РФ лучше их вообще лучше не качать если не имеешь мощного насоса))). Меня всего 2 раза они останавливали - на лесопарковой - так из машины попросили всех выйти, про запрещенные предметы спросили, в салон глянули - и отпустили. 2-ой раз тормозили на пр.Победы возле Калининского РОВД, я вспомнил про первый раз и... не остановился. Да, и насчет ОМОНА - надо понимать с кем имеешь дело, что люди не по разу в горячих точках бывали, их там били убивали, да и тут тоже всякие отморозки попадаются, они же делают свою работу, и если вы себя грамотно вести и не нарываться на интерес с их стороны - чего боятся-то? А если неправомерные действия с их стороны происходят - тогда с таким фактическим материалом можно в соотвествующие инстанции обращатся. Всем желаю с ними на дороге не встречаться. никогда. ))

Да забавно машина выглядит, подлость конечно, что тут говорить. А исправить по- моему не так уж затратно (не гвозедем все-таки нацарапали..) - со стекол аккуратно ацетоном (ну или лезвием) а с лака - шкуркой и потом машинкой. А обсуждать как там он ездит и что у него и где тониравано считаю напрасным занятием, и тем более делать какие-то выводы о владельце данного ТС.