Jump to content

"ФБР взрывает Америку"


-M-

Recommended Posts

Pinned posts

Сейчас многочисленные американские эксперты в области подрывного дела все в один голос утверждают, что небоскребы-близнецы от удара в них самолетов не могли рухнуть, так как конструкции спокойно выдержали бы и более сильные удары. Ведь когда строили эти здания, то и проектировщики и строители всё предусмотрели. Иначе говоря, масса самолетов – это не та масса, которая могла бы обрушить эти два здания-красавца вместе с находившимися в них людьми. Можно возразить, что сначала самолеты врезались, затем начался пожар на этажах, и сваи, на которых здания держались, расплавились от большой температуры, накренились, и здание рухнуло. Это и есть официальное объяснение этой трагедии. Но вот факты, которые стали известны за прошедшие шесть лет.

Далее здесь http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/ Какие мысли?

ЗЫ Где можно купить упомянутые там фильмы?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 59
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

UnPinned posts
Есть ролик где в пентагон что-то влетает, не тот где камера наблюдения с боку снимает.А снятый другой камерой, напротив пентагона, боинга не видно, только искра какае-то.Короче с пентагоном очень странно.. А так читал одну версию что это типо маленького путча было в америке и однимиз главных участников был - массад (кудаж без него) :)
Link to comment
Share on other sites

Я придерживаюсь такой точки зрения, что всё это спланировано, факты говорят за себя:1)многие опытные пилоты утверждают что такой манёвр(попасть в башню) мог совершить пилот который имеет много полёточасов в живую а не на тренажёрах2) как в такой цивилизованной стране как США могли пропасть с экрана радаров 4 самолёта3) были ещё кадры(по Рен тв показывали) там перед самым крушением слышен взрыв4) и какие террористы "молодцы" так попали в здания, причём каждый по-разному, и они так аккуратненько сложилисьБушу, даже я думаю он только исполнитель, надо было событие после которого он мог начать мнимую борьбу с терроризмом, а деньги на это уходят не малые, ну и сами понимаете что с ними можно делать офффф сцуко тысячное сообщение
Link to comment
Share on other sites

Есть ролик где в пентагон что-то влетает, не тот где камера наблюдения с боку снимает.А снятый другой камерой, напротив пентагона, боинга не видно, только искра какае-то.Короче с пентагоном очень странно.. А так читал одну версию что это типо маленького путча было в америке и однимиз главных участников был - массад (кудаж без него) :)

Полюбому евреи во всем виноваты)))И в баскетбол играть не умеют))
Link to comment
Share on other sites

Брехня

Ссылку хоть открывал, читал? Картинки металлоконструкций видел?
Link to comment
Share on other sites

У меня больше всего вопросов вызывают диагональные срезы на несущих конструкциях. Такие ровные точно от простого обрушения не получатся.
Link to comment
Share on other sites

У меня больше всего вопросов вызывают диагональные срезы на несущих конструкциях. Такие ровные точно от простого обрушения не получатся.

по любому взрыв был точно расчитантолько я не встыкаюа опоры на остальных этажах как сложились((
Link to comment
Share on other sites

по любому взрыв был точно расчитантолько я не встыкаюа опоры на остальных этажах как сложились((

Так вся фишка в том, что опоры были заминированы по всей длине здания. Ну или в тех местах где их разрушение привело бы к обрушению здания.
Link to comment
Share on other sites

В любом сооружении есть так называемые мертвые точки, т.е. в нем концентрируется основная нагрузка и специалисты, которые занимаются сносом сданий методом взрыва сначала вычисляют эти точки и закладывают маленький заряд, которого хватает для обрушения. Кстати, вроде даже в рекордах Гинеса показывали про этих ребят, они там толи на скорость, толи на точность сдания подрывали.
Link to comment
Share on other sites

Чушь по-моему

+1Грамотная манипуляция и микс фактами.

Есть ролик где в пентагон что-то влетает, не тот где камера наблюдения с боку снимает.А снятый другой камерой, напротив пентагона, боинга не видно, только искра какае-то.Короче с пентагоном очень странно..

Полетная скорость боинга около 250 м/с. Того ролика не видел, но скорее всего угол обзора камеры не превышает тех же 200-250 метров. Реалвидео для камер внешнего обзора писать вряд ли кто-то будет. Если писался 1 кадр в секунду - вот и объяснение почему с другой камеры не видно.

1)многие опытные пилоты утверждают что такой манёвр(попасть в башню) мог совершить пилот который имеет много полёточасов в живую а не на тренажёрах2) как в такой цивилизованной стране как США могли пропасть с экрана радаров 4 самолёта3) были ещё кадры(по Рен тв показывали) там перед самым крушением слышен взрыв4) и какие террористы "молодцы" так попали в здания, причём каждый по-разному, и они так аккуратненько сложились

1. Каждый из "близнецов" в поперечнике сравним со стандартной гражданской ВПП. Так что попасть мог любой пилот, который хоть раз самостоятельно садился.2. Они никуда и не пропадали (пока не разбились конечно), гражданские и военные видели всё на радарах.3. За внешне целыми наружными стенами первыми по законам физики начали рушиться "внутренности" перекрытий.4. Вот с этим не поспоришь :(

У меня больше всего вопросов вызывают диагональные срезы на несущих конструкциях. Такие ровные точно от простого обрушения не получатся.

Эти балки вполне могут оказаться просто отдельными частями разрушившейся конструкции. Чему тут удивляться - срезы сделаны на заводе. Сломай пополам карандаш, а потом удивись - чего один край ровный.То что здания сложились ровно и "красиво" вполне объясняется их конструкцией и версией офф. комиссии. Это я говорю как имеющий некоторое отношение к проектированию металлоконструкций.
Link to comment
Share on other sites

+1Грамотная манипуляция и микс фактами.Полетная скорость боинга около 250 м/с. Того ролика не видел, но скорее всего угол обзора камеры не превышает тех же 200-250 метров. Реалвидео для камер внешнего обзора писать вряд ли кто-то будет. Если писался 1 кадр в секунду - вот и объяснение почему с другой камеры не видно.1. Каждый из "близнецов" в поперечнике сравним со стандартной гражданской ВПП. Так что попасть мог любой пилот, который хоть раз самостоятельно садился.2. Они никуда и не пропадали (пока не разбились конечно), гражданские и военные видели всё на радарах.3. За внешне целыми наружными стенами первыми по законам физики начали рушиться "внутренности" перекрытий.4. Вот с этим не поспоришь :(Эти балки вполне могут оказаться просто отдельными частями разрушившейся конструкции. Чему тут удивляться - срезы сделаны на заводе. Сломай пополам карандаш, а потом удивись - чего один край ровный.То что здания сложились ровно и "красиво" вполне объясняется их конструкцией и версией офф. комиссии. Это я говорю как имеющий некоторое отношение к проектированию металлоконструкций.

Хорошо, а почему упало здание в которое самолеты не попали? Открой ссылку и посмотри фоты. Про Пентагон основная претензия не к тому, что на камере не видно, а к тем повреждениям которые якобы нанес Боинг. Ты Боинг себе примерно представляешь? Как думаешь реально при его попадании в здание площадь разрушения составляет всего около 3,5-2 метра? И где обломки от самолета возле Пентагона? Куда они делись так быстро.
Link to comment
Share on other sites

с пентагоном конечно непонятно,про ровные срезы, как заметил D.A.N., запросто технология производства балок, вот они по технологическим швам и сложились,а здание упало, которое без самолета, так тоже возможно у них практически общии подземные коммуникации были с башнями, насколько я помню когда смотрел в реале, оно упало уже после обрушения ВТЦ и не сразу, и людей оттуда запросто могли успеть вывести.про манипуляцию фактами +1(но все таки некоторые моменты не стыкуются)меня вот и правда настораживает, что обе башни идеально сложились.да и температура горения топлива и сталь из которого сделаны металл. констр. вроде по словам спецов должна выдерживать такую температуру.
Link to comment
Share on other sites

1. Каждый из "близнецов" в поперечнике сравним со стандартной гражданской ВПП. Так что попасть мог любой пилот, который хоть раз самостоятельно садился.

думаю на ВВП садятся все-таки не со скоростью 700кмчты легко попадёшь в ворота своего гаража на скорости 60кмч?

запросто технология производства балок, вот они по технологическим швам и сложились

че за шов такой специальный, который усилие среза скорее уменьшает?
Link to comment
Share on other sites

че за шов такой специальный, который усилие среза скорее уменьшает?

х.з. я ламер в этом, ну мало ли песочку пересыпали а цемент себе на дачу :derisive:
Link to comment
Share on other sites

а прикол знаете с пентагоном какой самолет попал в ту его часть где шел ремонт причем при этом погиб всего 1 человек и самый прикол втом что это был генералинтересно что он там делал? наверное белил или обои клеил
Link to comment
Share on other sites

думаю на ВВП садятся все-таки не со скоростью 700кмчты легко попадёшь в ворота своего гаража на скорости 60кмч?

с целью раздолбать эти ворота нафиг -- легко.
Link to comment
Share on other sites

Хорошо, а почему упало здание в которое самолеты не попали? Открой ссылку и посмотри фоты. Про Пентагон основная претензия не к тому, что на камере не видно, а к тем повреждениям которые якобы нанес Боинг. Ты Боинг себе примерно представляешь? Как думаешь реально при его попадании в здание площадь разрушения составляет всего около 3,5-2 метра? И где обломки от самолета возле Пентагона? Куда они делись так быстро.

Вполне разумное объяснение есть в официальной версии. Здание находилось рядом с рухнувшими "близнецами". Куда делись сотни тысяч тонн конструкций и материалов двух зданий по сотне этажей? Они же не под землю ушли, соответственно 100% вероятность повреждения несущих конструкций рядом стоящего здания кучей рухнувших материалов. А то что рухнуло оно через полчаса - ничего не доказывает. Оно с равной вероятностью могло рухнуть сразу, а могло и вообще не рухнуть.Боинг я себе хорошо представляю. Только нигде не видел разрушения Пентагона в 2-3,5 метра. В прошлом году на 5-летнюю годовщину трагедии по Дискавери смотрел документальный фильм. Хорошо помню разрушенный минимум на четверть фасад одной из сторон пятиугольника. Размеров Пентагона не знаю, но думаю сторона всяко больше 10 метров. Кстати в глубину здания были повреждены на три корпуса (оно состоит из нескольких концентрических пятиугольников). Кстати в этом же фильме доступно объяснили очень скромные обрушения Пентагона - особенности арматурной сетки железобетонного каркаса здания. Просто в проекте была заложена повышенная стойкость к бомбардировке. Кстати на документальных кадрах обломки присутствовали в достаточном количестве.

если пропало 4 самолета, но в пентагон самолет не падал, куда он девался? :)

Два в близнецы, один в пентагон. Еще один самолет разбился в чистом поле. Две версии. Первая - угонщики не справились с управлением, вторая - возникшая борьба между угонщиками и заложниками-пассажирами. Какая из них принята официально не знаю.

меня вот и правда настораживает, что обе башни идеально сложились.да и температура горения топлива и сталь из которого сделаны металл. констр. вроде по словам спецов должна выдерживать такую температуру.

Высокой температуры не выдержали болтовые соединения элементов каркаса, плюс понижение жесткости и перегрузка элементов межэтажных перекрытий. Дальше - лавинообразные разрушения. Могу "на пальцах" на бумажке схематично зарисовать-объяснить, только вот сканера под рукой нет...
Link to comment
Share on other sites

срезы потому и ровные, что их срезали. разбирали завалы и срезали.

Т.е. они такие кривые торчали из земли, а их еще специально срезали?Чтото не вериться :)
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...