А если взять на понта мировую судью ?

[svat]

Вот прочитал заметку и неожиданно родилась идея . Заметка такая ( не обязательно читать до конца - смысл понятен )

 

 

 

Государство и общество

В суде против ГИБДД у водителей нет шансов

 

Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном. История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая... быль.

 

Протокол — не ромашка: на нем не гадают

 

Кому больше верят судьи — инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: "Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру".

 

- Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!

 

Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей "со стороны" водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение "утопающего", о чем прямо и указывает в постановлении: "Оснований верить свидетелям нет". И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.

 

Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля — едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более "лживого" народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-"лжеца" за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.

 

Им судьи тоже верят. Просто милиционеру — чуть больше...

 

Холст, масло... черная икра, генеральские погоны

 

Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников.

 

Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что...

 

В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину.

 

История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: "Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120..."

 

Для выполнения плана по "палкам" придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже — за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты.

 

В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся "под копирку", одним языком, с одними ошибками... И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность.

 

И, наконец, люди в форме — тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться.

 

- В Англии, — продолжает госпожа Егорова, — полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

 

Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии...

 

Фетишизм по-судейски

 

Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями.

 

Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей.

 

Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС — заместитель Бога, раскапывать истину — бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге.

 

Вот вам и борьба с коррупцией "по-судейски".

 

Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — "никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу".

 

А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.

 

Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку.

 

Но и опять: то ж ведь в Англии.

 

 

Вообще я три раза судился с ГИБДД( помогал адвокат ) и все три раза выиграл. Один раз за перегар утренний и два раза за встречку ( кстати не дорого берёт полторы - две тыщи). Но сейчас не про это . На всех этапах защиты была проблема с формулировкой " нет основания не доверять сотруднику ГИБДД ". Дак может взять судью на понт , мол веришь Гайцам , значит мои лжесвидетели .( перед судом расписываешься об ответственности за дачу ложных показаний ) Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на моих лжесвидетелей и мол следствие разберётся . Мне почему-то кажется мировая обосрётся давать продолжения делу .

[Малыш]

Интересно? действуй! Не забудь отписаться

Мне бумажной волокиты с дописанием недостающей строчки в решении суда (которую должны были написать, но забыли еще 10 лет назад) выше крыши.

[Karmadon]

Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на моих лжесвидетелей и мол следствие разберётся . Мне почему-то кажется мировая обосрётся давать продолжения делу .

 

Да скажут тебе нечто в стиле: "Не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти". А бушь орать в процессе - схлопочешь суток 10 "за неуважение к суду".

[Norelatovedia]

Вообще я три раза судился с ГИБДД( помогал адвокат ) и все три раза выиграл. Один раз за перегар утренний и два раза за встречку ( кстати не дорого берёт полторы - две тыщи). Но сейчас не про это . На всех этапах защиты была проблема с формулировкой " нет основания не доверять сотруднику ГИБДД ". Дак может взять судью на понт , мол веришь Гайцам , значит мои лжесвидетели .( перед судом расписываешься об ответственности за дачу ложных показаний ) Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на моих лжесвидетелей и мол следствие разберётся . Мне почему-то кажется мировая обосрётся давать продолжения делу .

 

А при чем тут судья? Там полиционеров нужно привлекать тогда.

 

И ведь куда интереснее выиграть суд и дать ход на идпс по 307 УК. Опять же суд для ИДПС красиво прикрывают задницы формулировками в решениях. Вся же суть в том, что написано, а не то, кто что до вынесения решения сказал.

А судье отвод требуй на основании такого её заключения. Да и максимум - пожалуешься на нее в коллегию - вот и вся ответственность.

[svat]

А есть опыт привлечения полисменов ?

[Малыш]

Да скажут тебе нечто в стиле: "Не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти". А бушь орать в процессе - схлопочешь суток 10 "за неуважение к суду".

 

Ага, меня чуть не посадили, когда я пыталась уточнить, что значит формулировка "принимая во внимание личность подсудимого".

Лишали прав меня тогда по неверной экспертизе. фактически бумажке, не имеющей правовой силы.

Подпала как раз под ужесточение для всех судей - не лишишь, значит, лицензии (или что у них там) на след год не получишь. Лишали всех. Апелляция также провалена.

А личность у меня была с медалью, дипломом, соревнованиями за честь универа и концертами.

 

Этот же суд "забыл" дописать строчечку. Я так благодарна нашим компетентным делопроизводителям за заботу....

[serYozik]

На всех этапах защиты была проблема с формулировкой " нет основания не доверять сотруднику ГИБДД ". Дак может взять судью на понт , мол веришь Гайцам , значит мои лжесвидетели .( перед судом расписываешься об ответственности за дачу ложных показаний ) Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на моих лжесвидетелей и мол следствие разберётся . Мне почему-то кажется мировая обосрётся давать продолжения делу .

 

А что доказательная база в возбуждённом деле о даче ложных показаний будет другая нежели - "нет основания не доверять сотруднику ГИБДД "? В итоге на одной чаше весов "правосудия" окажутся слова обвиняемого "свидетеля" и сторонних свидетелей, чьи

показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение "утопающего", о чем прямо и указывает в постановлении: "Оснований верить свидетелям нет"

, а на другой слова полицонера и

Когда слово милиционера против слова водителя "свидетеля", мы верим милиционеру".

Вердикт - виновен! Сколько там за дачу ложных показаний полагается? Изменено 22 декабря, 2011 пользователем serYozik

[svat]

Ага, меня чуть не посадили, когда я пыталась уточнить, что значит формулировка "принимая во внимание личность подсудимого".

Лишали прав меня тогда по неверной экспертизе. фактически бумажке, не имеющей правовой силы.

Подпала как раз под ужесточение для всех судей - не лишишь, значит, лицензии (или что у них там) на след год не получишь. Лишали всех. Апелляция также провалена.

А личность у меня была с медалью, дипломом, соревнованиями за честь универа и концертами.

 

Этот же суд "забыл" дописать строчечку. Я так благодарна нашим компетентным делопроизводителям за заботу....

 

Вот про это я и говорю . Есть у нас мировые на форуме ? Хотя не важно

[serYozik]

http://www.youtube.com/watch?v=NHAzKWh_Ih4

[Karmadon]

Вердикт - виновен! Сколько там за дачу ложных показаний полагается?

 

Теоретически всё может быть еще смешнее - судья УДОВЛЕТВОРИТ требование (просьбу)...

В итоге мы получаем: Уголовное дело на свидетелей, их конечно не посадят, но подписочку о невыезде за пределы города возьмут.

Наш товарищ летит на свободу обесправленным сизым голубем, а ребята плотно присаживаются в черте города. Их поначалу вызывают и допрашивают в РАБОЧЕЕ время. (Проблемы на работе). Потом окончательно потеряв к нему (делу) интерес, ибо бесперспективняк, начинают его волокитить и перепинывать друг-другу. В итоге граждане подследственные сидят пару тройку лет без отпуска в черте города и бывают вызваны в полицию, как обычно в самое неудобное время... Через положеное кол-во времени дело закрывают за давностью...

В итоге имеем одного ничего не добившегося, и набор желающих придушить этого умника

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Стиг (The Stig)

[svat]

Я могу ошибаться , но там уже уголовное дело и там всё по другому .

[Karmadon]

Я могу ошибаться , но там уже уголовное дело и там всё по другому .

 

Не знаю, в чем ты собрался ошибаться, но я тебе расписал один из наиболее возможных вариантов...

[svat]

Я не знаю поможет или нет , но если понадобится я попробую . Возможно никогда не понадобится и это здорово , но что бы кармадон не говорил это можно подвести под нарушение прав человека .

[Karmadon]

но что бы кармадон не говорил это можно подвести под нарушение прав человека

 

А я что-то говорил, что права водителя не нарушаются? Или покажи где именно, или извинись. Я лишь говорил, что не стоит понтоваться, ибо ни что не обходится так дорого, как дешевые понты. Надо всего-лишь размеренно долбить по системе: мировой, федеральный районный, областной, верховный, кассации с апелляциями и проч., пока не дойдешь до Европейского по правам человека... Другое дело, что это долго и муторно... Но вот понтоваться не стоит - нарвешься на жесткого судью с характером - сам то может и легко отделаешься, а людей подставишь... По крайней мере прежде чем кричать о заведении на людей уголовки - спроси их, а согласны ли они на это...

[svat]

Я тоже открыто не предлагал понтоваться или рисоваться , я только предложил вариант наезда встречного на судью . И хотел услышать ответ от какого-нибудь юриста , а не от словоблудца . Всё таки интересно как мировайка ответит на наезд , они очень круто умеют наезжать , но когда я по наводке адвоката наехал на неё по определению которое она явно забыла . Её морду надо было видеть , это не передать , и она сдалась .

[Yustik]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=NHAzKWh_Ih4

 

Хехе, вчера этот фильм пересматривал

[Karmadon]

svat, словоблудец? Эк ты о себе

А я тебе привел вариант, озвученный мне федеральным судьей А сами судьи даже если почитывают - расписывать тебе тут что-либо и подставляться не будут

И если ты думаешь, что мировые круто наезжают - ты значит с федералами не сталкивался. А мировая не будет возбуждать уголовку, она или проигнорирует или федералам передаст как максимум.

[Allex]

svat, это не "вариант наезда встречного на судью", а подстава тех людей, которых вы привели в суд в качестве свидетелей. И что за выражения: "взять на понт судью", "наехать на судью"!? Какие советы юристов вы ожидаете услышать на эти "попахивающие" УК лозунги?!

[svat]

Хорошо давайте без понтов и наездов на судью . Но судя по рассказам и интернету и моему опыту большинство дел заканчивается фразой " нет основания не доверять сотруднику теперь полиции " . Я два раза смог доказать что полицаи не правы , а они тоже расписываются об ответственности за дачу ложных показаний , почему никогда ни кого не наказывают ? Хотя бы там условно или материально , может менты меньше врать будут и доказательную базу будут собирать грамотнее . Беспредел от них поверьте идёт , не много но случается .Именно поэтому возникла мысль раз их не наказывают дак может попробовать с себя начать , а тут уже нужны железные доказательства , не помыслы судьи типа верю не верю .

[Karmadon]

дак может попробовать с себя начать , а тут уже нужны железные доказательства , не помыслы судьи типа верю не верю .

 

Ты счас о чем?

[svat]

Ты счас о чем?

 

Читай в начале темы : Ходатайствовать о возбуждении уголовного дела на моих лжесвидетелей и мол следствие разберётся

[Karmadon]

Ты меня совсем запутал. Откуда у тебя будут железные доказательства о лжесвидетельстве твоих свидетелей?

 

Ну и судья вправе послать тебя вместе с твоим ходатайством.

[svat]

Ты меня совсем запутал. Откуда у тебя будут железные доказательства о лжесвидетельстве твоих свидетелей?

 

Ну и судья вправе послать тебя вместе с твоим ходатайством.

 

Ну надо же немного пользоваться мозгом , естественно судья должен доказать что мои свидетели лгут , а полицаи говорят правду . А запутал тебя не я а твой негатив к теме , ты сразу в штыки и ни хрена типа я не хочу понимать . Не хочешь понимать вообщем и не надо .

[Karmadon]

Ну надо же немного пользоваться мозгом

 

Вот-вот, уже пора, начинай...

естественно судья должен доказать что мои свидетели лгут

 

Ибо ты уже крепко путаешь свои вымыслы с реальностью! Судья тебе НИ ЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! Это ты ему должен доказывать! А он либо тебе верит, либо верит кому-то другому...

ни хрена типа я не хочу понимать

 

А как же понять, когда ты ничего внятного не говоришь! Я повеселился почитав тебя, позвонил уголовному судье в отставке, он тоже повеселился и выдал мне стандартный вариант развития, коей я описал до этого в посте #3, после посмеявшись выдал еще более жесткий вариант из поста #10. Чего тебе еще надобно?

[svat]

Ну смейся смейся и нас автомобилистов будут трахать в мировых судах под твой звонкий смех , дай бог тебе не оказаться в числе тех кого в данный момент имеет судья . Ты просто не был в такой ситуации и у тебя кроме сарказма ничего нет , если ты просто поржать , нахрена ты поднял тему из небытия , прошёл бы мимо и никто не заметил . Видимо ты привык модератором , не понравилось - в топку , зачем же сейчас так же .