Изменения в ПДД 2017

[RAID]

Об изменениях в Правилах дорожного движения

 

27 марта 2017 06:30

Безопасность дорожного движения

Постановление от 24 марта 2017 года №333. Введены ограничения в отношении водителей со стажем менее двух лет, которые касаются возможности буксировки управляемыми ими транспортными средствами других механических транспортных средств; перевозки пассажиров на мототранспортных средствах.

 

 

В случае отсутствия на транспортных средствах, управляемых водителями со стажем вождения менее двух лет, обязательного опознавательного знака «Начинающий водитель» предусматривается запрет эксплуатации таких транспортных средств, позволяющий реализовать механизм административной ответственности за это нарушение.

Принятые решения направлены на снижение уровня аварийности с участием начинающих водителей.

 

http://government.ru/media/files/ORDl1omSiWp9JY7V5tQdbZpQegFkhlw2.pdf

 

 

[Nazarich]

даже не удосуживаются посмотреть по сторонам и убедиться в безопасном переходе проезжей части.

 

вот оно, место паломничества таких особей

[ellis]

 

 

уверена?

 

слово "кажется" надо было выделить жирным шрифтом и перекреститься?))))

[ellis]

 тоже не понимаю - почему посторонний человек за рулем должен думать о твоей безопасности.

 

вот чо выворачивать то?))) я ж про другое говорю.

можешь не думать о его безопасности.

думай о своей.

[Amazonka]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

потеряло смысл после того, как водителям предписали 

 

 

притормаживать около НПП и водитель должен убеждаться, что никто не переходит/не собирается переходить дорогу,

 

Странно даже, что выделенное жирным до сих пор не убрали. Уберут, наверное.

[ellis]

кстати,  если в старых правилах пешеходу можно было переходить только после того, как тот убедился в безопасности...чего ж рейды регулярно раньше проводили, и штрафовали за непропуск пешехода?

[Scarabey]

Я ж говорю, трактуешь как считаешь для себя выгодней.

Жырным там всё нормально выделено, НО в случае с адекватными водителями, которые не летят 120 по городу.

У пешеходов нет в глазах радаров и по дефолту скорость принимается за положенные по населенному пункту 60.

Вот и получается, что даже если пешеход оценил обстановку, машина еще далеко и начал переход - в итоге он баран/корова, урод слепошарый. А водитель он не долб.б он главнюк на дороге и он спешит.

[Amazonka]

кстати,  если в старых правилах пешеходу можно было переходить только после того, как тот убедился в безопасности...чего ж рейды регулярно раньше проводили, и штрафовали за непропуск пешехода?

 тогда было вполне реально отстоять свою точку зрения и не попасть на штраф за непропуск пешехода.  А были и другие рейды - план по пешеходам. Который делали обычно за счёт водителей, так было проще, ведь у многих пешеходов при себе нет документов.  

[Scarabey]

тогда было вполне реально отстоять свою точку зрения и не попасть на штраф за непропуск пешеход.

Да ладно!

Сейчас на этот счет куда проще стало. Можно проехать, даже когда пешик по зебре идет.

[Amazonka]

Я ж говорю, трактуешь как считаешь для себя выгодней.

Жырным там всё нормально выделено, НО в случае с адекватными водителями, которые не летят 120 по городу.

У пешеходов нет в глазах радаров и по дефолту скорость принимается за положенные по населенному пункту 60.

Вот и получается, что даже если пешеход оценил обстановку, машина еще далеко и начал переход - в итоге он баран/корова, урод слепошарый. 

 

Но там, в выделенном жирным,  и про оценку скорости тоже сказано. То есть пешеход мог визуально оценить, быстро ли движется транспортное средство, и в случае каких-либо сомнений (ведь он не радар, да) -  не рисковать.  Я  не "трактую правила", я поступаю в соответствии с реалиями: когда я  сама пешеход, хоть ПДД мне будут разрешать переходить с закрытыми глазами НПП, я этого делать не буду. В любой ситуации я лучше пропущу автомобили всяких дристунов или слепцов,  и буду крайне внимательна - , мне так тоже выгоднее - перейти без риска. 

[Scarabey]

Но там, в выделенном жирным, и про оценку скорости тоже сказано. То есть пешеход мог визуально оценить, быстро ли движется транспортное средство, и в случае каких-либо сомнений (ведь он не радар, да) - не рисковать. Я не "трактую правила", я поступаю в соответствии с реалиями: когда я сама пешеход, хоть ПДД мне будут разрешать переходить с закрытыми глазами НПП, я этого делать не буду. В любой ситуации я лучше пропущу автомобили всяких дристунов или слепцов, и буду крайне внимательна - , мне так тоже выгоднее - перейти без риска.

90% долбо... естественно будешь сомневаться всегда, так и улицу не перейдешь никогда(даже на светофор)

И говорим мы сейчас не о тебе лично и как ты себя ведешь на переходе(можешьхоть ползком), а вообще о пешеходных переходах и приоритетах.

Разрешено 60 это раз, пешеход оценивает субъективно это два, машина далеко иедет относительно не быстро значит можно перейти. Остальное всё херня и домыслы.

В этой ситуации бараны только с одной стороны - за рулем.

Зы. Вот переход в неположенном месте - это совсем другая тема.

Изменено 26 сентября, 2017 пользователем Scarabey

[Amazonka]

90% долбо... естественно будешь сомневаться всегда, так и улицу не перейдешь никогда

 

так я про что и говорила - так и было когда-то. Было плохо, согласна, как  в анекдоте "на этой стороне родился". Но сейчас иная крайность.  Тупо из одной крайности пришли к другой. 

ps

я когда в/у не имела, то и не знала, сколько там водителям разрешено по скорости. И искренне считала, что за сбитого в неположенном месте пешика нет никакой ответственности, мол, он же сам виноват.  Только в автошколе узнала правду.  Так то моё невежество много раз сохранило мне жизнь, когда жили во времена ещё той крайности.

 

И говорим мы сейчас не о тебе лично и как ты себя ведешь

 

да неужели? И никто тут не обсуждал, какой я злостный нарушитель и как я ПДД трактую?  Да ладно. 

[Scarabey]

я когда в/у не имела, то и не знала, сколько там водителям разрешено по скорости. И искренне считала, что за сбитого в неположенном месте пешика нет никакой ответственности, мол, он же сам виноват. Только в автошколе узнала правду. Так то моё невежество много раз сохранило мне жизнь, когда жили во времена ещё той крайности.

А если бы знала?

Бросалась бы под колеса чтоли?

 

Не понимаю как это незнание спасало тебе жизнь)))

Человек либо идиот, либо нет. Другого не дано.

[Amazonka]

А если бы знала? Бросалась бы под колеса чтоли?

 

Ну, если так переходить, как сейчас это делают -  это бы считалось "бросаться под колёса". 

[GoldRush]

@Amazonka,

что за бородач? Да не у меня друг в вашем доме жил, у них дэу эсперо был. Сидим бывало в Q2 играем, а  во дворе тетенька на хонде и SoD 

Изменено 26 сентября, 2017 пользователем GoldRush

[Amazonka]

что за бородач?

 

Да был один, ненавидел всех, у кого были авто, хотя их по пальцам пересчитать можно было.

 

 

 

SoD 

 

что за SoD? А, это ты группу так сократил. На самом деле, если SoD  - это скорее, был на Хонде дяденька, а не тётенька... тётенька  SoD  распробовала ближе к 2007 году эдак примерно. 

Только непонятно, к чему сей факт ты именно в эту тему запостил. Никакой корреляции езде на авто с громкой музыкой с НПП или пропуском пешеходов где-либо вообще не усматриваю.  

Изменено 26 сентября, 2017 пользователем Amazonka

[Amazonka]

http://autochel.ru/text/column/348234744930304.html

 

хорошо сказано. 

 

 

На регулируемом пешеходном переходе погибла женщина. Причем переходила она дорогу на красный сигнал светофора, в то время как водителю перед въездом на переход горел «зеленый мигающий».

Сын погибшей обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании расходов на погребение в пределах установленного лимита, а к водителю – на компенсацию морального ущерба в размере 2 000 000 руб. и возмещение расходов на погребение сверх установленного лимита. Повторюсь, данные требования на 100% согласуются с нормами Гражданского кодекса.

Дело несколько раз рассматривалось судами на различных уровнях. И как указал Верховный суд, суды учли все обстоятельства указанного дела, в том числе дали оценку и грубой неосторожности потерпевшей, и имущественному положению водителя, и правомерно определили размер морального ущерба в четыре раза меньше заявленного.

Водитель не согласился с запредельной суммой и в своем стремлении снизить ее дошел до Верховного суда. Увы, снижение суммы морального ущерба лежит вне его компетенции. То есть, платить водителю придется.

Осознайте: полмиллиона рублей родственнику погибшего пешехода обязан выплатить невиновный в ДТП водитель! Таков закон, который на подсознательном уровне укоренился в голове пешеходов.

Итак, что бы ни произошло с пешеходом, все равно платит водитель, и платит много; раз платит водитель, пешеходу будет небольно; а если еще и штрафы для водителей повысили, то пешеходам вообще все позволено.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/348234744930304.html

[ellis]

Ерунда какая то сказана. Извини, Ларис.

[Amazonka]

А ерунда-то в чём? В том, что платить надо той, кто вышла на ПЧ не по правилам, или кто в трактовке ситуации выразился? 

[ellis]

Ларис, в выделенном.

Кто такие пешеходы? Это в основной своей массе обычные люди, живущие рядом с тобой, мной, наши дети, наши родители.

И вот у всех них (нас) в подкорке засела мысль ? И все сейчас резко начнут кидаться под колёса, чтоб срубить бабла?

[Amazonka]

Не, причём тут это. Не начнут. Но у них в подкорке уже зародилась мысль, что они священные коровы, которых абсолютно все водятлы дико боятся  сбить, дабы не попасть на бабки, что влияет на поведение, непосредственно ведь влияет. Мысль ущербная, по типу стреляющих вил. 

[ellis]

На мой взгляд, как водителя...мне пофик по правилам, не по правилам человек окажется под моими колёсами...я жить с этим спокойно не смогу. А отсюда что? Отсюда- я миллион раз перестрахуюсь, приторможу, пропущу, пережду. И не из страха, что мой карман полегчает на 1,5 тысячи рублей или на пол-ляма, а из-за того, что это жизнь человека. Школьника ли в наушниках и капюшоне, нерасторопной ли старушки.

Кого то , может быть, остановят и штрафы.

А гоняющих дибилоидов , кмк, и штрафы не образумят.

Изменено 28 сентября, 2017 пользователем ellis

[Amazonka]

О, ну это чисто субъективно. Понятно. Что тут говорить, если мерилом ситуации ты своё собственное ощущение считаешь. А я вот многих знаю, в т.ч. и с КК - кто сбивал (нарушителей) в т.ч. и наглухо (по вине пешеходов, разумеется) и прекрасно при этом живёт и не парится муками совести. Не топиться ж им теперь, в самом деле. У них своя жизнь, своя семья. А механизмов, могущих отнять жизнь человека по неосторожности - и не счесть теперь

[ellis]

Канеш суб'ективно.

Поэтому я не вижу ничего страшного в повышении штрафов за непропуск пешеходов. Будете теперь пропускать.

 

Зы.чьерт...не хочу знать, что кто то с карсика , кого я нежно люблю, имеет своё кладбище, и прекрасно с этим живёт без малейших переживаний по этому поводу в минуты слабости...

[Amazonka]

Если б все водители были как Эллис, вообще не было бы проблем. Но проблема остаётся в том, что многие водители - иные. И призыв к элементарному самосохранению уже видится бредом гласом вопиющего в пустыне... понятно. Пусть тогда естественный отбор делает своё дело, если уж некоторые особи не  в состоянии видеть опасность на ПЧ и элементарно принять меры предосторожности, весьма не хитрые причём, надо сказать.  Концепция, по которой любая разлинованная зебра является территорией пешеходов, для меня весьма сомнительна, ибо возможности человека и механизмов (физика передвижения) слишком уж различны, чтоб их можно было уравнять. А выбор... за каждым.  Лично мне проще признать опасность транспортного средства и убеждаться в его отсутствии при переходе ПЧ, мне так не только проще, но и безопасней. И мне  явно проще затормозить и постоять пару секунд... всяко проще, чем какому-то транспортному средству.  

[Влад]

А водила подал встречный иск? Оплата за ремонт машины, повреждения всяко есть? Моральный ущерб, он убил человека по вине этого человека. Лимонов 5 выставить за свои глубокие страдания, ведь убийцей стал поневоле. Я думаю обязательно нужно подавать.